Posts tagged ‘especulación’

16/10/2012

Ninguna buena noticia podemos esperar del neoliberalismo: Alerta ONU crisis alimentaria para 2013

por Pok

Mientras aquí en México como en muchos otros países se sigue dando concesiones a transnacionales de alimentos y se condena a la extinción a los campesinos, se avecina una nueva crisis de alimentos, más que nada por la especulación que esas transnacionales hacen con la comida en el mercado y no tanto por el clima o la escasez como dice la ONU. Lo cierto es que si alertan de una crisis debemos tomarlo como que van a permitirla o saben que no tienen control sobre las transnacionales que especulan y debemos de ir preparando para eso.

***

La ONU alerta de una inminente crisis alimentaria global en 2013

El alza de los precios de los alimentos amenaza con desastre y malestar

John Vidal
The Observer

Las reservas de granos del mundo son tan peligrosamente bajas que el clima severo en EE.UU. u otros países exportadores de alimentos podría provocar una considerable hambruna el próximo año, advirtieron las Naciones Unidas.

Las cosechas fallidas de este año en EE.UU., Ucrania y otros países han reducido las reservas a su nivel más bajo desde 1974. EE.UU., que ha

read more »

14/10/2012

Al menos 20 países del mundo presentan unos niveles “alarmantes” de hambre

por Pok

El hambre está “inextricablemente relacionada con el aumento de las presiones sobre la tierra, el agua y las fuentes energéticas”, según el informe. Las inversiones o acuerdos agrícolas internacionales están aumentando y la mayoría tienen lugar en regiones subsaharianas donde el arrendamiento del terreno es barato y los niveles de hambre elevados.

Dos de los tres países con unas cifras “extremadamente alarmantes” de hambre son Burundi y Eritrea, seguidos de Haití, según el informe del GHI, publicado por el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI) y las organizaciones Welthungerhilfe (alemana) y Concern Worldwide (irlandesa).

“Las

read more »

06/10/2012

Crisis alimentaria no es por falta de producción sino por especulación. Cada año se produce lo suficiente para alimentar a casi el doble de la población mundial

por Pok

Editorial del diario La Jornada

Alimentos: modelo fallido y especulación

Según el más reciente reporte de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el precio de los alimentos en el mundo experimentó una alza de 1.4 por ciento en septiembre. Aunque el indicador se encuentra aún por debajo de la cifra histórica que se alcanzó a mediados de 2011, el incremento referido ubica los precios de la comida en niveles similares a los observados en 2008, año en que la carestía, en conjunto con la crisis económica mundial, se saldó con un incremento sin precedentes de las personas en situación de hambre en el planeta.

A primera vista dicho encarecimiento podría ser atribuido a una combinación de factores coyunturales, como

read more »

20/10/2008

Calderón Regaló 11 mil millones de Dólares a los más Ricos

por Pok

Pedro Echeverría V.

1. Durante los días del 6 al 16 de octubre el peso sufrió un fuerte ataque especulativo, que se reflejó en una reducción de 10 mil 800 millones de dólares de las reservas del Banco de México, mismo que se vio obligado a intervenir en el mercado cambiario con la finalidad de detener la caída del peso por decisión de la Comisión de Cambio. Se denunció que son entre 16 y 20 los consorcios investigados por no haber reflejado claramente los hechos relevantes en los estados financieros. Algunos legisladores por primera vez se atrevieron a hablar y declararon: “Son empresarios ladrones, no se vale que con el dinero de los contribuyentes ellos adquieran a futuro; se les debe investigar y sancionar”. Pero cualquier declaración sin acción puede resultar demagógica.

2. Sin embargo el gobierno federal ofreció a los bancos que operan en México, la mayoría de capital extranjero, poner a su disposición “toda la liquidez que sea necesaria para no interrumpir la canalización de crédito a la actividad productiva en un momento en que los sistemas financieros de la mayor parte del mundo enfrentan una contracción de la disponibilidad de recursos prestables. Suena esto a un nuevo FOBAPROA, o sea, a un nuevo mega fraude del siglo, como lo fue el de hace 13 años. ¿Con este tipo de desfalcos económicos en beneficio de unos cuantos grandes capitalistas, qué país puede levantarse o construirse para salir de su miseria? Al gobierno empresarial le importa poco porque “México volverá a levantarse con su trabajo” y su miseria.

3. Pero la secretaría de Hacienda, con el fin de justificar ese fenomenal robo, ha dicho que “es falso que existan movimientos especulativos generalizados o que se trate de una desfalco… se trata de operaciones focalizadas que no están prohibidas por ninguna ley (además) el artículo 359 de la Ley de Mercado de Valores impide responsabilizar a alguna empresa emisora”. En términos llanos la ley (hecha para beneficio de los inversionistas) impide dar nombres, como han pedido legisladores. ¿Quién dijo que las leyes se violan en México sin analizar que fueron hechas por la misma clase dominante (la burguesía) para su propio beneficio? Las leyes siempre parecen justas en sus principios generales (sus premisas) pero con reglamentaciones secundarias las nulifican.

4. En México si un desempleado o trabajador de miserables ingresos se roba 5, 10 o 20 mil pesos para comer junto a su familia y lo detienen se va (de acuerdo con la Ley) derechito a la cárcel y los medios de información (prensa, radio y televisión) lo presentan como delincuente de alta peligrosidad. La TV exhibe en pantalla su cara para que “quienes lo conozcan presenten más acusaciones para que nunca salga libre”. Pero los poderosísimos empresarios que desfalcaron las reservas públicas (del pueblo) por once MMD, comprándolos al gobierno a bajos precios y llevando al país a una enorme crisis devaluatoria, no solo no serán castigados sino que pronto se les puede dar una medalla de reconocimiento como “Empresarios del Año”.

5. Desfalcar o destruir la economía de México no es un delito, no se va a la cárcel por ello, es “sólo un problema de errores administrativos, de moralidad y ética”, han declarado por adelantado el gobierno panista y los medios de información. Y han reflexionado además: ¿Qué tal si por ser muy fieles al peso mexicano realmente necesitaban esos millones de dólares como divisas para pagar sus deudas? Solamente falta ahora que le hagamos algunos homenajes a esas 20 empresas que por ser muy patriotas no tenían dólares y tuvieron que aprovechar lo que el gobierno panista de Calderón (por medio de su secretario de Hacienda) les ofreció. Claro el gobierno y los empresarios parten de la idea de que el pueblo siempre ha sido imbécil y creerá todo.

6. La realidad es que el pueblo no es imbécil como creen los políticos burgueses y empresarios; se da cuenta muy bien de todo pero se siente impotente, carente de ideas y organización para ajustar cuentas con quienes ven que los están robando, defraudando y engañando. Está siempre listo para luchar pero no está dispuesto a hacerlo en total desventaja contra un gobierno que tiene todo el dinero, el ejército y los medios de información. Por eso cuando los miserables trabajadores se enteran de los desfalcos de las clases poderosas sólo se enojan o ríen con muestras de impotencia. Pero también por ese mismo motivo los estallidos sociales, como fue la revolución de 1910, arrastran violencias que llegan al salvajismo y la barbarie.

7. ¿Por qué esa cantidad de dólares de la reserva federal que ahora están en manos de multimillonarios no son usados para la construcción de refinerías y la creación de millones de empleos que el pueblo necesita? En los próximo días seguramente ya sabremos de nuevos fideicomisos encargados de entregar dinero millonario mensual del presupuesto público que todos pagamos a “empresas capitalistas quebradas”. Un nuevo Fobaproa que mantendrá a nuestra economía cada vez más atada a los intereses del capital y exigiendo nuevos sacrificios a la población. Sin embargo mientras los multimillonarios sigan acumulando capital y valiéndose de los medios de información para manipular la conciencia del pueblo, el pueblo tendrá dificultades para conocer la realidad.

11/10/2008

¿Fin del Neoliberalismo? privatización de las ganancias, socialisación de las pérdidas

por Pok

Se siguen hundiendo las bolsas del mundo ¿a caso esto es el fin del Neoliberalismo? Gobiernos y analistas de todo el mundo ya hablan de una economía de guerra para enfrentar el terremoto.

30/09/2008

Los socialistas de Wall Street: Amy Goodman

por Pok
Amy Goodman, Democracy Now

Amy Goodman, Democracy Now

La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, que pesarán sobre la población durante décadas.

El martes, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85 mil millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103 mil empleados y más de un billón de dólares de activo, AIG fue considerada “demasiado grande para dejarla quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadunidenses ahora son dueños de casi 80 por ciento de AIG, así que, en teoría, la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero. Pero no es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.

Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns y trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” me dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.” Y continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso, de abusar del apalancamiento y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio… Necesariamente tenían que darle respaldo a los préstamos que estaban tomando… No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o los créditos con garantías combinadas, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario”.

Como estos especuladores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City, y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los especuladores”.

Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario… Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso”. Le pedí a Prins, a la luz de todas estas nacionalizaciones, que hablara sobre la posibilidad de nacionalizar el sistema de salud bajo la modalidad de un sistema de salud de pagador único. Me respondió: “Verdaderamente se podría destinar parte del dinero a este tema, adelantándose a un posible problema futuro, y ayudar a que la gente tenga asistencia médica”.

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental en beneficio propio. En 1999, el presidente Clinton y su secretario del Tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, norma que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresión para ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo. La gente que los vota, y cuyos impuestos están siendo transferidos a estas financieras quebradas, deben mostrar su indignación y exigir que sus líderes pongan realmente “al país en primer lugar” y le den por fin lugar al “cambio”.

Denis Moynihan ha colaborado en esta columna.

© Amy Goodman

——-

Más noticias relacionadas, clic aquí

30/06/2008

Especulación Alimentaria: Arma de Destrucción Masiva

por Pok

Me ha llegado una serie de tres e-mails desde el Proyecto Matriz con un análisis sobre la especulación alimentaria que, de por si es un crimen pero puede llegar a un genocidio por las dimensiones que tendrá debido no solo a que no hay alimentos suficientes en el mercado sino que los que hay tienen precios prohibitivos para las clases económicamente más desfavorecidas e incluso la clase media. Pero Además como forma de controlar a los pueblos.

MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I

“Controla el petróleo y controlarás las naciones,
controla los alimentos y controlarás a los pueblos”

HENRY KISSINGER

trigo

“Me arrebatas la vida si me quitas los medios por los que vivo”
WILLIAM SHAKESPEARE

Hambre; una vergüenza para la humanidad

Un pueblo incapaz de autoabastecerse de productos alimentarios básicos es un pueblo dependiente. Es decir, potencialmente controlado. Potencial,… o letalmente controlado.

Y esto entra en concordancia con los planes que tienden a establecer un nuevo orden mundial. El control de la población puede hacerse efectivo a través de diversos medios, como hemos ido descubriendo en nuestro recorrido hacia el “fin del letargo”:

V�ctimas de Hambruna en Sri Lanka

Parecerían ciencia-ficción. Desgraciadamente, los acontecimientos demuestran que son cruda y actual realidad. Cualquiera de aquellos informes continúa estando hoy en vigor, persiguiendo lo que Jean Ziegler llama los “Cuatro Jinetes apocalípticos” (el hambre, la sed, las epidemias, las guerras) y, alguno más.

SOBERANÍA ALIMENTARIA

“Es importante para nuestra nación cultivar alimentos, alimentar a nuestra población.
¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar a su nación? Sería una nación expuesta a presiones internacionales, una nación vulnerable y por eso cuando hablamos de agricultura, en realidad hablamos de una cuestión de seguridad nacional” (GEORGE BUSH)

los alimentos son de seguridad nacional

La soberanía alimentaria es un concepto político introducido en 1996 por Vía Campesina en Roma, con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos, los países y las uniones de estados, a definir sus políticas agropecuarias y de producción de alimentos, de acuerdo a objetivos de desarrollo sostenible y seguridad alimentaria, sin imponer el ‘dumping‘ a terceros países. Es organizar la producción y el consumo de alimentos de acuerdo a las necesidades de las comunidades locales otorgando prioridad a la producción y el consumo locales domésticos.

Soberanía Alimentaria, incluye el derecho de proteger y regular su producción nacional agrícola y ganadera, así como a proteger sus mercados domésticos del dumping de los excedentes agrícolas y de las importaciones a bajos precios de otros países.

La Soberanía Alimentaria requiere:

  • Dar prioridad a la producción de alimentos para mercados domésticos y locales, basados en explotaciones campesinas y familiares diversificadas y en sistemas de producción agroecológicos.
  • Asegurar precios justos para los campesinos.
  • Acceso a la tierra, al agua, a los bosques y a la pesca y otros recursos productivos a través de una redistribución genuina.
  • Reconocimiento y promoción del papel de la mujer.
  • Control de la comunidad sobre los recursos productivos.
  • Protección de las semillas base de la alimentación.
  • Inversión pública.

“El hambre en el mundo no es consecuencia de problemas naturales o técnicos, sino el resultado de una mala distribución y de políticas económicas y agrarias excluyentes, especialmente, de la agricultura familiar. Los alimentos representan una necesidad vital. … Los alimentos son mucho más que una mercancía. Los alimentos tienen un valor estratégico y los mercados alimentarios son un arma de destrucción masiva”.

“Hay capacidad productiva y tecnología sostenible suficiente en el mundo para satisfacer toda la demanda. Pero “hacen falta unas políticas mucho más regionalizadas para mantener la actividad agraria en el conjunto del planeta”. Paul Nicholson, Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina.

comunidad africa escasez de alimentos

Hay periodistas que responsabilizan en sus artículos a las autoridades africanas-por poner un caso- de las catastróficas políticas alimentarias, como explica Eric De Ruest (documentalista). Así, por ejemplo, en La libre Belgique en abril de 2008 se decía : «Muchos países del continente [africano] importan alimentos en vez de producirlos porque las autoridades locales dan prioridad a los cultivos de exportación para cobrar divisas que les permitan comprar lo que no producen». “Curiosa síntesis” – se sorprende Eric De Ruest. “Afirmar que los gobiernos del Sur tienen capacidad para tomar decisiones estratégicas sobre la alimentación denota una falta de honradez intelectual, o al menos una falta de información, indigna del periodismo que cabe esperar en democracia”. Continua Leyendo la parte 1 aquí

———

CRISIS ALIMENTARIA (PARTE 2)

TRABAJAR MUCHO. CULTIVAR POCO

“Se podría alimentar a una persona durante un año completo con el grano que produce el combustible para un único depósito de un coche deportivo” (DAVID CAMERON, líder del partido Conservador británico).

“La crisis rural es universal, se da en todos los continentes. Es el modelo económico neoliberal de producción intensiva el que la ha acelerado” (PAUL NICHOLSON)

“Una perfecta tormenta de escasez de alimentos, calentamiento global, incremento astronómico de los precios del petróleo y la explosión demográfica mundial esta llevando a la humanidad a la mayor crisis del siglo XXI elevando los precios de los alimentos y extendiendo el hambre de las áreas rurales a la ciudades. Si los precios siguen aumentando, cada vez más gente alrededor del planeta será incapaz de permitirse el comprar la comida que necesita para vivir”. Kate Smith y Rob Edwards

Algunos analistas han estado culpando exclusivamente a los agrocombustibles, a la creciente demanda mundial o al calentamiento global de la actual crisis alimentaria. Pero en realidad, esta crisis también es el resultado de muchos años de políticas destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales y a comprar sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial.

“Esta globalización de la pobreza se inició en el Tercer Mundo coincidiendo con la crisis de la deuda de principios de los 80 y la imposición de las reformas económicas letales del FMI. El nuevo orden mundial se alimenta de la pobreza humana y la destrucción del entorno natural. Genera apartheid social, refuerza el racismo y las contiendas étnicas, socava los derechos de las mujeres y, a menudo, precipita a los países a confrontaciones destructivas entre nacionalismos”. (Michel Chossudovsky)

Según datos de la FAO, Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación, en el último año el trigo se ha encarecido un 130%, el arroz un 74%, la soja un 87% y el maíz un 53%.

“En Europa se vienen cerrando cada año 200.000 pequeñas explotaciones agrarias familiares, una cada tres minutos”. Paul Nicholson, (Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina).

Jean Ziegler (sociólogo y escritor, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación) en el marco de una reunión del secretario general de la ONU (29 abril 2008), Ban Ki-moon, con las 27 agencias que conforman el organismo, culpó del drama -de la crisis alimentaria- a los biocarburantes, a las “políticas aberrantes” del Fondo Monetario Internacional (FMI) y a la especulación. Y no dudó en calificar la producción de biocarburantes de “crimen contra la humanidad“.

PRODUCIR COMBUSTIBLES CON ALIMENTOS

“Producir combustibles con alimentos; tener los automóviles llenos de gasolina y a la gente muriendo de hambre. Sólo a los bárbaros que gobiernan este mundo se les ocurre hacer esto”. (Eduardo Vargas; tiene un blog, no tiene trabajo, le queda poco alimento y es idealista ;)

“Si se pretende cubrir el 20 % de la demanda petrolera con agrocarburantes, no habrá qué comer” METER BRABECK, presidente de la multinacional Nestlé

“Durante los últimos años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, como EE.UU. y la UE, han desarrollado rápidamente la producción de agrocombustibles. Subsidios e inversiones masivas se están dirigiendo hacia este sector en auge. Con el resultado de que las tierras están pasando en poco tiempo masivamente de la producción de comida a la producción de agrocombustibles”. Vía Campesina

La pregunta es:

“¿Por qué estamos produciendo comida para alimentar a los coches?”

(NOTA DE POCAMADRENEWS; Creemos que lo anterior es una buena pregunta pero sería mejor señalar a quienes han tomado la desición de hacer esta estupidez y, mejor aún, pedirles a ustedes que tomen conciencia y no nos quedemos sólo leyendo o compartiendo esta información, sino saliendo a las calles a mostrar nuestro rechazo por estas políticas criminales)

el hijo puta de Zoellick

Paralelamente, Zoellick (actual Presidente del Banco Mundial) ha anunciado que el BM planea poner en marcha algún tipo de herramientas de financiación rápida para “ayudar” a los países más desfavorecidos. Ha anunciado que para el año que viene va a doblar el importe de sus préstamos para la agricultura en África, hasta los 800 millones de dólares (511 millones de euros).

¿”Doblar el importe de sus préstamos” es sinónimo de doblar la presión despiadada que ya ejerce esta institución sobre poblaciones enteras? ¿Añadir nuevas condiciones de “ajuste estructural”? (sigue leyendo la segunda parte aquí)

_________

TRANSNACIONALES Y ORGANISMOS MODIFICADOS GENETICAMENTE: LOS NUEVOS AMOS DEL MUNDO (Parte 3)

“El depredador es la figura central del mercado capitalista globalizado, y su codicia, el motor” JEAN ZIEGLER

TRANSNACIONALES QUE ENVENENAN LOS ALIMENTOS

“Los recursos naturales y productivos se están privatizando y concentrando en poquísimas empresas transnacionales. Ellas controlan la tierra, el agua y la biodiversidad, por medio de las semillas y de los transgénicos, los organismos genéticamente modificados (OGM)” Paul Nicholson, Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina.

“En 1998 el Grupo ETC (entonces RAFI) descubrió en Estados Unidos una patente sobre una nueva aplicación de la ingeniería genética que suscitó inquietud e indignación en todo el mundo. La patente describía un método para crear semillas que producirían una planta cuyas semillas estarían programadas para suicidarse, impidiendo su germinación. El nuevo invento (denominado oficialmente Sistema de Protección de Tecnologías y bautizado TERMINATOR por RAFI) levantó un escándalo que hizo que las principales empresas biotecnológicas se comprometieran a no desarrollar esta tecnología. Pero no ha sido así. En octubre 2005 la Oficina Europea de Patentes concedió la primera patente europea Terminator a la compañía Syngenta. Y no se trata de la única solicitud: Monsanto, Bayer, Aventis, BASF y otros gigantes de la biotecnología han solicitado varias decenas de patentes similares en Europa, en Estados Unidos y en otros países, señal inequívoca de que están desarrollando este tipo de tecnologías”. (Extraído de “La tecnología Terminador“)ENVENENANDO ALIMENTOS

Los Sistemas de Protección de Tecnologías (vaya un eufemismo) han sido desarrollados para “proteger” los intereses de las empresas semilleras, incrementando sus ganancias. Su único objetivo es impedir que los agricultores guarden semilla de su propia cosecha para la siguiente siembra.

La reproducción de semillas a nivel local se ha eliminado con la introducción de semillas transgénicas. El campesinado está subordinado a los requisitos de los monopolios mundiales del alimento. A su vez, los intermediarios y prestamistas locales, así como los burócratas, se vinculan cada vez más con los intereses de las trasnacionales del alimento.

Alimentos Modificados Geneticamente“Estas gigantes no sólo se benefician con la ayuda alimentaria de Estados Unidos, sino que también se han convertido en los agentes bursátiles del desarrollo en una gran gama de proyectos agroindustriales financiados al amparo de la Ley Pública 480. Su posibilidad de acceder directamente al Banco Mundial, al Departamento de Agricultura de Estados Unidos y a los gobiernos nacionales les confiere un poder predominante en la reformulación de la política agrícola de los países endeudados”. Chossudovsky

En el marco de “programas de ayuda alimentaria”, se han impuesto a los granjeros y agricultores semillas genéticamente manipuladas. Y no sólo las semillas: Monsanto, por ejemplo, hace firmar un contrato a sus compradores de semillas, de “lealtad” en la utilización de fertilizantes, insecticidas y pesticidas de su producción.

monsanto o monte maligno

Entre las grandes EMPRESAS MULTINACIONALES O GLOBALES QUE FABRICAN ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MANIPULADOS ( O.G.M.) podemos citar las cinco principales, que son : NOVARTIS (resultado de una fusión de CIBA-GEIGY y SANDOZ), MONSANTO (un milagro en la bolsa económica: sus acciones tenían un valor de 11.5 dólares en 1994, y subieron a 45 dólares 1997; a fecha 9 de mayo 2008, la cotización es 119,71 $ ), ZENECA (grupo agroquímico y farmacéutico), AGROEVO (tiene el control de PLANT GENETIC SYSTEMS), y DUPONT (ha adquirido recientemente las empresas AMERICAN PIONEER HI-BREED INTERNATIONAL, y TECHNOLOGIES INTERNACIONAL).

SEMILLERO

“Los cultivos Terminator pueden introducir nuevos riesgos en el medio ambiente, pudiendo pasar a parientes silvestres del entorno a través del polen. La diseminación de genes de esterilidad, que pueden propagarse en estado apagado y activarse posteriormente, podría convertirse en una auténtica catástrofe ecológica. (EcoNexus y Federación de Científicos de Alemania”. Submission to the Convention on Biological Diversity on “Advice on the report of the Ad Hoc Technical Expert Group on Genetic Use Restriction Technologies”).

Las 10 COMPAÑIAS ( más una) DE SEMILLAS más grandes del mundo, según el Grupo ETC. Concentración de la Industria Global de Semillas – 2005, controlan la mitad de la venta de semillas a nivel mundial. Que en 2004 representó lo siguiente:

1. Monsanto (EEUU) + Seminis 2.803 millones $

2. Dupont/Pioneer (EEUU) 2.600 millones $

3. Syngenta (Suiza) 1.239 millones $

4. Grupo Limagrain (Francia) 1.044 millones $

5. KWS AG (Alemania) 622 millones $

6. Land O’ Lakes (EEUU) 538 millones $

7. Sakata (Japón) 416 millones $

8. Bayer (Alemania) 387 millones $

9. Taikii (Japón) 366 millones $

10. DLF-Trifolium (Dinamarca) 320 millones $

11. Delta & Pine Land (EEUU) 315 millones $

CONTINÚA LEYENDO EN:

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/06/25/mercados-alimentarios-arma-de-destruccion-masiva-iii/