Estamos en el centro de la crisis más grave en la historia moderna, el Calentamiento Global es sólo una manera de distraernos: Michael Chossudovsky

por Pok

Michael Chossudovsky pone las cosas en su lugar: Desde el climagate, el negocio con emisiones de CO2, la probable manipulación del clima, la cumbre de Copenhague, la crisis económica y medioambiental.


Calentamiento Global: “Arreglando los datos sobre el clima para adaptarlos a la política”

Traducido automáticamente en internet (con algunas correcciones de PoKaMa, disculpen los errores).

Global Research, 30 de noviembre 2009

Michael Chossudovsky

Más de 15.000 personas se reunirán en Copenhague para la 15 ª Conferencia de las Partes (COP 15) en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

Las delegaciones oficiales de 192 naciones se mezclan con los representantes de importantes empresas multinacionales como La Royal Dutch Shell, British Petroleum, los representantes de organizaciones ambientales y de la sociedad civil también estarán presentes.Parties & Observers

Los jefes de Estado y jefes de gobierno tendrán su participación en la parte final del evento de la Cumbre.(Ver The essentials in Copenhagen – COP15 United Nations Climate Change Conference Copenhagen 2009)

Cabe señalar que las decisiones clave y orientaciones sobre la COP 15 ya se había envuelto en la Cumbre Empresarial Mundial sobre el Cambio Climático (WBSCC), celebrada en mayo en Copenhague, seis meses antes de la COP15.

El WBSCC reunió a algunos de los ejecutivos de negocios más importantes del mundo y líderes mundiales, incluyendo a Al Gore y el secretario general Ban Ki Moon.>(The World Business Summit on Climate Change, incluye webcast)

Los resultados de estas consultas de alto nivel fueron transmitidas al Gobierno danés, así como a los Gobiernos de los Estados miembros participantes. Un informe con la síntesis se elaboró por PricewaterhouseCoopers LLP para los políticos en nombre de los ejecutivos de las empresas participantes en el evento.Este informe tiene muy poco que ver con la protección del medio ambiente.En gran parte consiste en obtener beneficios del programa, que utiliza el consenso del calentamiento global como una justificación. (Para más detalles véase el Climate Council: The World Business Summit on Climate Change)

«El propósito subyacente de la Cumbre fue abordar el doble reto del cambio climático y la crisis económica. Los participantes en la Cumbre de considerar cómo estos riesgos se pueden convertir en una oportunidad si las empresas y gobiernos trabajan juntos, y qué políticas, qué incentivos y qué inversiones son más eficazes para estimular el crecimiento de bajo carbono “.( Copenhagen Climate Council )

La agenda de la Cumbre del Clima de Copenhague (7-18 de diciembre de 2009), es mantenida tanto por los gobiernos, los ejecutivos de negocios y las organizaciones no gubernamentales como “una de las reuniones más importantes en la historia. Se trata de que sea conocido como el acuerdo más complejo y vital que el mundo ha visto jamás “.

Las emisiones de CO2 se anuncia como la amenaza única y más importante para el futuro de la humanidad.

El objetivo de la Cumbre es, en cuestiones estrictamente ambientales. No se menciona la palabra “guerra” – por ejemplo, las guerras que llevan a cabo los EE.UU. y la OTAN y las consecuencias devastadoras que tienen para el medio ambiente.

No se menciona el uso preventivo de armas nucleares como un instrumento de “pacificación”.

No se menciona, como parte de un debate de medio ambiente la lluvia radiactiva como consecuencia de las bombas nucleares “humanitarias” del Pentágono.Las armas nucleares tácticas, según el dictamen científico encargado por el Pentágono son “seguras para la población civil adyacente”.

No se menciona la “guerra climática” o “técnicas de modificación ambiental”.

No se menciona en el debate sobre el cambio climático el proyecto de la Fuerza Aérea de los EE.UU. 2025, proyecto llamado “Controlar el Clima” para uso militar.(Ver FAS, AF2025 v3c15-1 | Weather as a Force Multiplier: Owning… | (Ch 1) ver también; SPACE.com — US Military Wants to Own the Weather )

A pesar de un vasto cuerpo de conocimiento científico, la cuestión de las manipulaciones climáticas deliberadas para uso militar, ya no es parte de la agenda de la ONU sobre el cambio climático.Fue, sin embargo, parte de la agenda de la Cumbre de la Tierra de Río de 1992. (Ver Michel Chossudovsky, Environmental Warfare and Climate Change , Global Research, 27 November 2005, See also Michel Chossudovsky, Weather Warfare: Beware the US military’s experiments with climatic warfare , The Ecologist, December 2007 )

Manipulación del Clima con fines militares

El CO2 es el logotipo, que describe la crisis de todo el mundo. Ninguna otra variable que se contemple.

Más allá de eso, ninguna política significativa anti contaminación en contra de las emisiones de CO2 se puede formular como un objetivo por derecho propio, porque la reducción de las emisiones de CO2 está subordinado al consenso del Calentamiento Global.

Las palabras “pobreza”, “desempleo” y “enfermedad” como consecuencia de una depresión económica mundial no son una cuestión enfática, porque las autoridades financiera de manera inequívoca dicen: “la recesión económica ha terminado”.

Y la guerra en el Medio Oriente y Asia Central no es una guerra, sino “una operación humanitaria dirigida contra los terroristas y los estados canallas”.

La verdadera crisis

La Cumbre de Copenhague no sólo sirve a poderosos intereses corporativos, que tienen una participación en el régimen global de billones de dólares de comercio de carbono, también sirve para desviar la atención pública de la devastación resultante de la “crisis real” que subyace al proceso de globalización económica y sus ganancias con el impulso de la guerra sin fronteras, que el Pentágono llama “la larga guerra”.

Estamos en la encrucijada de la crisis más grave en la historia moderna. La guerra y la depresión económica que constituye la verdadera crisis, pero tanto los gobiernos como los medios de comunicación han centrado su atención en la devastación del medio ambiente resultante de las emisiones de CO2, que se mantiene como la mayor amenaza para la humanidad.

El Multimillonario Sistema de Comercio de Carbono

El sistema de comercio de carbono es un negocio de miles de millones de dólares de bonanza para el establishment financiero. Las apuestas son extremadamente altas y los diferentes grupos de presión en favor de Wall Street ya se han posicionado a sí mismos.

Según un informe reciente, “el mercado de carbono podría llegar a ser el doble del tamaño del mercado del petróleo, de acuerdo a la nueva generación de jugadores de la City (el Wall Street de Londres) quienes comercian con las emisiones de gases de efecto invernadero mediante el régimen de comercio de emisiones de la UE … La velocidad de ese crecimiento dependerá de si la Cumbre de Copenhague da luz verde a una economía de bajo consumo de carbono, pero pase lo que pase, dice Ager, regímenes como el de ETS (Esquema de Comercio con las Emisiones de CO2) se expandirá en todo el mundo “.(Terry Macalister, Carbon trading could be worth twice that of oil in next decade, The Guardian , 28 November 2009)

Los grandes conglomerados financieros, que participan en el comercio de derivados, incluidos JP Morgan Chase, Bank America de Merrill Lynch, Barclays, Citi Bank, Nomura, Société Générale, Morgan Stanley y Goldman Sachs están activamente involucrados en el comercio de carbono.( FACTBOX: Investment banks in carbon trading | Reuters , 14 September 2009)

La legitimidad del sistema de comercio de carbono se basa en la legitimidad del Consenso de calentamiento global, que considera a las emisiones de CO2 como la única amenaza para el medio ambiente.Y para Wall Street, el sistema de comercio de carbono es una red conveniente y segura de hacer dinero, permitiendo la transferencia de millones de dólares a los bolsillos de un puñado de conglomerados.

“Cada casa financiera importante en Nueva York y Londres ha puesto en marcha las operaciones de comercio de carbono. Números muy grandes están bailando en sus cabezas, y los necesitan para sustituir a la” riqueza “que se evaporaron en la burbuja inmobiliaria. Redshaw Louis, jefe de mercados de medio ambiente Barclays Capital, dijo al New York Times, “el mercado más grande del mundo será, sobre todo, del Carbono.” Barclays cree que el actual mercado del carbono 60 mil millones dólares podría aumentar a 1 billón dólares en una década. Hace 4 años Redshaw, un ex comerciante de la electricidad, no podía permitir a nadie a hablar con él acerca de carbono “. (Mark Braly, The Multibillion Dollar Carbon Trading , RenewableEnergyWorld.com, 5 March 2008)

La Base de Datos Global Warming

¿Está el Consenso de Calentamiento Global sobre una base de datos confiable?

Hay indicios de que tanto los conceptos y los datos de la temperatura y las emisiones de gases de efecto invernadero como el CO2 se han ajustado y cuya forma se adapta el programa del Grupo de Expertos sobre el Cambio Climático.

Durante varios años, las reivindicaciones del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNPCC), incluida la base de datos han sido cuestionados. (Ver Global Research’s Climate Change Dossier: Archive of more than 100 articles)

El Análisis crítico del Consenso de cambio climático se ha transmitido en los informes de varios científicos prominentes.

Ha habido, en este sentido, un esfuerzo persistente para silenciar a los críticos como se informó en los escritos de meteorólogo del MIT Richard S. Lindzen (Véase Richard Lindzen, Climate of Fear: Global-warming alarmists intimidate dissenting scientists into silence. , Global Research, 7 April 2007)

Los científicos que disienten de el alarmismo han visto desaparecer sus fondos de la subvención, su trabajo ridiculizado, ellos mismos difamados por complices de los industriales afectados, hackeo científico o cosas peores. En consecuencia, el crédito sobre el cambio climático se encuentra en aumento, incluso cuando van en contra de la ciencia que supuestamente es su base.(Ibid)

ClimateGate y los correos electrónicos ‘escándalo’

En noviembre de 2009, apenas unas semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, un banco de datos enorme de más de 3000 e-mails intercambiados entre científicos clave del Cambio Climático e investigadores ha sido revelado.

Mientras que los correos electrónicos no prueban que se ha falsificado la base de datos completa, con todo, apuntan a la falta de honradez científica y el engaño por parte de varios científicos destacados que están directamente vinculados a la UNPCC.

Los correos electrónicos indican que los datos fueron acomodados, con miras a apoyar un programa predeterminado de la agenda política. “¿Alterar los datos climáticos para adaptarse a la política” es el modus operandi como se revela en los mensajes de correo electrónico de los científicos, directamente vinculados a la labor de la Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático?

La prensa británica ha reconocido que los científicos estaban empeñados en manipular los datos sobre el Cambio Climático, así como excluir a los críticos:

[los comentarios a continuación son citas de The Telegraph].

De: Phil Jones. A: Muchos.

16 de noviembre 1999
“He terminado de “truco” de Mike en Nature[la revista científica] de añadir en tiempo real para cada serie de los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de 1961 a Keith para ocultar el declive”.

Los críticos citan como prueba de que los datos fueron manipulados para ocultar el hecho de que las temperaturas globales están bajando. El profesor Jones afirma que el significado de “truco” ha sido mal interpretada

De Phil Jones A: Michael Mann (Universidad Estatal de Pennsylvania). July 8, 2004 8 de julio 2004“No me imagino ver ninguno de estos documentos en el próximo informe del IPCC. Kevin y yo los mantendremos fuera de alguna manera – incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura de revisión !”

Los científicos no quieren que se considere los estudios que desafían la opinión de que el calentamiento global es real y causado por el hombre.

De: Kevin Trenberth (EE.UU. National Center for Atmospheric Research). Para: Michael Mann. 12 de octubre 2009
“El hecho es que no puede dar cuenta de la falta de calentamiento en el momento y es una farsa que no podemos … Nuestro sistema de observación es insuficiente”

El Prof Trenberth parece aceptar un argumento clave de los escépticos del calentamiento global – que no hay pruebas de las temperaturas han aumentado en los últimos 10 años.

De: Phil Jones. A: Varios. 11 de marzo 2003
“Yo estaré enviando un correo electrónico a la revista para decirles que tengo más nada que hacer con ellos hasta que se libren de este editor molesto.”

El profesor Jones parece estar presionando para la destitución del director de Climate Research una revista científica que publicó documentos minimizando el cambio climático.

De Phil Jones. Para: Michael Mann. Fecha: 29 de mayo 2008
“¿Se puede eliminar todos los correos electrónicos que usted haya tenido con IE4 Keith RE? Keith hagan lo mismo.”

Los escépticos del cambio climático trataron de utilizar leyes de libertad de información para obtener datos sobre el clima primas presentado un informe conocido como AR4 del IPCC. Los científicos no quieren que sus intercambios de correo electrónico acerca de los datos se hagan públicos.

De: Michael Mann. Para: Phil Jones y Gabi Hegerl (Universidad de Edimburgo). Fecha: 10 de agosto 2004
“Phil y yo probablemente tendremos que responder a las críticas más basura de estos idiotas en el futuro”.

Los científicos no intentan ocultar su desdén por los escépticos del cambio climático que soliciten más información sobre su trabajo

( University of East Anglia emails: the most contentious quotes – Telegraph , 23 November 2009).

La lista completa de mensajes de correo electrónico contencioso se puede consultar at Alleged CRU Emails – Searchable published by eastangliaemails.com

Lo que es significativo es que los autores de los correos electrónicos están directamente involucrados en el Panel de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático:

“[Son], el pequeño grupo de científicos que durante años han sido más influyente en la conducción de la alarma en todo el mundo sobre el calentamiento global que cualquier otra, no menos importante por el papel que desempeñan en el seno de las Naciones Unidas Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) .

El profesor Philip Jones, director de la UCR, está a cargo de los dos conjuntos clave de los datos utilizados por el IPCC para elaborar sus informes. A través de su vínculo con el Centro Hadley, que forma parte de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, que selecciona la mayoría de los principales contribuyentes del IPCC científica, su registro de la temperatura global es el más importante de los cuatro conjuntos de datos de temperatura en que el IPCC y los gobiernos se apoyan – no es menos para sus predicciones de que el mundo se caliente a niveles catastróficos a menos que billones de dólares se gastan para evitarlo.

El Dr. Jones es también una parte clave del grupo muy unido de científicos estadounidenses y británicos encargados de la promoción de esa imagen de las temperaturas mundiales transmitidos por Michael Mann en los gráficos “hockey stick” que hace 10 años se volvió la cabeza de la historia del clima, mostrando que, después de 1000 años de declive, las temperaturas globales se han disparado recientemente a su nivel más alto en la historia. (Prof. Christopher Booker, Climate Change: This is the Worst Scientific Scandal of our Generation , The Telegraph, 28 November 2009)

Uno de los mensajes de correo electrónico contencioso por el Dr. Jones (publicado por eastangliaemails.com ) apunta a la manipulación deliberada de los datos:

Estimado Ray, Mike y Malcolm,
Una vez que Tim tiene un diagrama de aquí tendremos que enviar ya sea hoy o mañana a primera hora.
Acabo de completar el truco de Mike en Nature añadiendo en el tiempos reales a cada serie de los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) de 1961 a Keith para ocultar la decadencia. Mike tiene la serie anual de los valores de la tierra y del mar, mientras que los otros dos que obtuvo de abril a septiembre de tierra NH N de la 20N. Los dos últimos son reales para 1999, mientras que la estimación para 1999
para NH combinado es 0,44 WRT C 61-90. La estimación global para 1999, con datos a través de octubre es 0.35 C de 0,57 para 1998.
Gracias por los comentarios, Ray.

¡Salud!
Phil

Prof. Phil Jones Profesor Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 xxx xxxx xxxx Climatic Research Unit Teléfono +44 xxx xxxx xxxx
School of Environmental Sciences Fax +44 xxx xxxx xxxx Escuela de Ciencias Ambientales Fax +44 xxx xxxx xxxx
University of East Anglia Universidad de East Anglia
Norwich Email p.jones@xxxxxxxxx.xxx Norwich p.jones Email @ xxxxxxxxx.xxx
NR4 7TJ NR4 7TJ
UK Reino Unido

Fuente: Presunta CRU emails – consultable publicado por eastangliaemails.com

Investigación del Congreso de los EE.UU.

Apenas dos semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, el Congreso de EE.UU. está investigando en “los correos electrónicos de calentamiento global”:

“Congreso de EE.UU. ha comenzado a investigar los científicos del clima, cuyo e-mails y documentos se hackeó para ver si sus teorías del calentamiento global han desvirtuado la verdad detrás de la causa del cambio climático.

Los investigadores han empezado a “estudiar” los 1.079 correos electrónicos y más de 3.800 documentos que los hackers robaron la semana pasada de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) en la Universidad de East Anglia en el Reino Unido, el representante Darrel Issa, de California, dijo el Wall Street Journal.

Algunos de los filtrado de e-mails y archivos – que fueron publicados en sitios como www.Wikileaks.org y www.EastAngliaEmails.com – muestran las crecientes tensiones entre los científicos y los escépticos. Others are mundane announcements of upcoming conferences or research trips. Otros son los anuncios mundana de las próximas conferencias o viajes de investigación.

Según su sitio web, el representante James Inhofe de Oklahoma, dijo el lunes que el escape de la correspondencia sugiere investigadores “cocinado la ciencia para que este aspecto lo que si la ciencia se resolvió, cuando todo el tiempo, por supuesto, sabía que no era”.

El asesor de la Casa Blanca Ciencia John Holdren también ha sido objeto de investigación, después de uno de sus mensajes de correo electrónico escritos en 2003 a Michael Mann de la Universidad Estatal de Pennsylvania, fue hackeado.

“Estoy feliz por mi contribución a este cambio. Creo que cualquiera que lea lo que escribí en su totalidad se encuentra un tratamiento serio y equilibrado de la cuestión de la« carga de la prueba »en situaciones en que la ciencia afín a la política pública está en disputa “, dijo Holdren.

Mientras tanto, la Universidad de East Anglia, dijo que cooperarán con la policía y continuar con su propia investigación interna. La Universidad publicó una declaración llamando a la divulgación “maliciosa” y diciendo que está ayudando a la policía en una investigación.

El comunicado también cita a Jones, director de CRU, explicando sus noviembre 1999 e-mail, que decía: “Acabo de completar el “truco de Mike en Nature añadiendo en el tiempo real de cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de 1961 a Keith para ocultar el declive “.

Jones dijo que se utilizó la palabra truco “coloquialmente como en una cosa inteligente que hacer” y que “es ridículo sugerir que se refiere a nada malo”.

Los datos filtrados se produce tan sólo dos semanas antes de la conferencia climática de la ONU en Copenhague, se iniciará el 7 de diciembre -18, cuando 192 naciones se reunirán para discutir una solución sobre cómo reducir las emisiones de dióxido de carbono y el calor de otros gases de efecto invernadero que atrapan todo el mundo. ( International Business Times , November 24, 2009)

Mientras tanto, la “comunidad internacional” (apoyado por los principales medios de comunicación) ha lanzado una contraofensiva, acusando a los críticos de emprender una campaña de difamación:

El presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, se puso en 2007 su grupo de resultados la semana pasada. Ese estudio es la base para una respuesta global del clima, incluyendo emisiones de carbono objetivos propuestos esta semana por los EE.UU. y China.

Hasta ahora, los científicos del clima no dicen nada en los correos electrónicos filtrados que lleve al hecho de que la evidencia del cambio climático es sólida. De hecho, un nuevo estudio en la revista Science muestra la fusión del casquete de hielo polar que está ocurriendo a un ritmo mayor de lo previsto sólo unos pocos años atrás.

En una teleconferencia con la prensa esta semana, uno de los científicos cuyos mensajes de correo electrónico se han filtrado, Pennsylvania State University paleoclimatólogo Michael Mann, dijo que “independientemente de la forma en palmitas” los correos electrónicos son, no hay “absolutamente nada en ninguno de los correos electrónicos que cuestione el profundo nivel de consenso del cambio climático “.

Se trata de una “campaña de desprestigio para distraer al público”, agregó Mann, coautor del Diagnóstico de Copenhague, el informe sobre el cambio climático publicado esta semana antes de la cumbre de Copenhague. “Quienes se oponen a la acción climática, simplemente no tienen la ciencia de su lado”, agregó.

El Profesor Trevor Davies de la CRU Anglia del Este dice que los datos robados son el último ejemplo de una campaña destinada “para distraer la atención de un debate razonado” sobre el cambio climático antes de la cumbre de Copenhague. ( As Copenhagen summit nears, ‘Climategate’ dogs global warming debate | csmonitor.com , Christian Science Monitor, 28 November 2009, emphasis added)

Pero lo que es significativo en esta contraofensiva, es que la autenticidad de los mensajes de correo electrónico no ha sido cuestionada por los científicos del IPCC.

Los científicos no están diciendo “nosotros no lo hicimos”. Lo que están diciendo es que el Consenso de Calentamiento Global mantiene con independencia de sus acciones de forma selectiva manipular los datos, así como excluir a los críticos en el debate científico sobre el cambio climático.

¿Cuál es la postura de la Sociedad Civil y Organizaciones Ambientalistas?

Las organizaciones de la sociedad civil están movilizando con el fin de presionar a las delegaciones oficiales gubernamentales:

“Hace dos años, en una conferencia de la ONU en Bali, todos los gobiernos de las Naciones Unidas acordaron un calendario que garantice un acuerdo climático fuerte pata la conferencia de Copenhague. Las consecuencias de no alcanzar este objetivo son enormes y casi impensable.

La reunión – que debería incluir los principales jefes de Estado en los últimos tres días, intentarán llegar a un acuerdo muy compleja en la reducción de carbono, que proporcionan financiación para la mitigación y adaptación, y que la transferencia de tecnología del Norte hacia el Sur.

Este es un hito importante en la historia, y uno donde la sociedad civil debe hablar con una sola voz para pedir un trato justo, ambicioso y vinculante. Estamos listos, pero tenemos que dejar que los dirigentes saben que el mundo está listo también. Are you? ¿Y tú? ( COP-15 Copenhagen Climate Conference | TckTckTck )

¿Dónde están los activistas de la sociedad civil en relación con el escándalo de correo electrónico del cambio climático?

¿Serán estas organizaciones de la sociedad civil, muchos de los cuales son financiados por grandes fundaciones y los gobiernos, las que seguirán con el apoyo sin reservas el consenso del calentamiento global?

El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y Greenpeace están entre las varias organizaciones clave de la sociedad civil que están impulsando el programa de Copenhague. Su posición no ha cambiado.

Organizaciones ambientalistas están pidiendo una reducción de las emisiones de CO2, no como un medio de lucha contra la contaminación, sino como un instrumento para revertir el proceso de calentamiento global. Para muchas de estas organizaciones, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) es la “biblia”. No puede ser cuestionado, incluso si la base de datos sobre el clima que apoye el Consenso de calentamiento global resulta ser dudosa o discutible.

Mientras que la corriente principal de los grupos de presión de organizaciones no gubernamentales como Greenpeace y el WWF seguirá apoyando el consenso, hay un pequeño movimiento y cada vez que cuestiona la legitimidad del orden del día CO15 la Cumbre de Copenhague, mientras que también acusa a la UNPCC de manipular los datos. Esta manipulación de los datos también sirve a la impulsada por los beneficios régimen de comercio de carbono.

La Cumbre Alternativa: KlimaForum09

Las organizaciones no gubernamentales se reunirán en una cumbre alternativa paralela, KlimaForum09. Más de 10.000 personas al día se espera que asistan a las sesiones de KlimatForum09

Las principales ONG internacionales y grupos ambientalistas estarán presentes entre ellos Amigos de la Tierra, la Campaña contra el Cambio Climático, entre otros.

Klimaforum09 es finalizar un proyecto de declaración que “lanzará una visión de una sociedad socialmente más justo, [mientras] hincapié en la necesidad de crear cambios sustanciales en las estructuras sociales y económicas de la sociedad para afrontar los retos del calentamiento global y la soberanía alimentaria “. (See Declaration · Klimaforum09 )

Si bien hay una fuerte oposición a los miles de sistema de comercio de carbono dentro de la comunidad de ONG, la Cumbre Alternativa no desafiará el consenso del calentamiento global y su base de datos subyacente. (Todos los eventos · Klimaforum09).

Mientras que las voces críticas y activas emergerá dentro de las diferentes sesiones del Foro Alternativo, la dotación de organización de KlimaForum09 sigue siendo compatible con la agenda oficial.En muchos aspectos, la retórica de los organizadores de KlimaForum09 sobre los lazos con la del gobierno anfitrión de la Cumbre oficial, que casualmente también los fondos de la Cumbre Alternativa. ( Political Platform · Klimaforum09 “). Lo que esto significa es que los límites de la disidencia en la Cumbre Alternativa han sido cuidadosamente definidas.

No puede haber activismo real, salvo que las mentiras y manipulaciones se basan las actividades de la UNPCC incluida la base de datos y el beneficio multimillonario impulsado por régimen de comercio de carbono, sea completamente revelado, debatido y comprendido.

Global Research, por Michel Chossudovsky

Otras notas:

¿Queda irremediablemente lisiada la cumbre de Copenhague?

Manipulación del clima con fines militares

10 Responses to “Estamos en el centro de la crisis más grave en la historia moderna, el Calentamiento Global es sólo una manera de distraernos: Michael Chossudovsky”

  1. es muy cierto que el tema del calentamiento global es un tema que sigue a debate en el ámbito científico, a pesar del amplio consenso en torno a los resultados del ipcc, hay voces dentro del seno de la investigación científica que apuntan a causas distintas a la actividad humana -que no es necesariamente y solamente la industrialización- o que podrían combinarse con ésta, como potenciales agentes de cambio climático. incluso en méxico hay estudios al respecto:
    http://www.ugm.org.mx/pub/revisor.php?idioma=Eng&modulo=resumen&op=pPelResumen&idPaper=3548

    http://www.revista.unam.mx/vol.8/num10/art75/int75.htm#top

    es también muy cierto que la falta de consenso sirve a corruptos fines políticos y empresariales, pero de ahí a afirmar que “las emisiones de co2 se anuncia como la amenaza única y más importante para el futuro de la humanidad” se me hace un poco maniqueo y con olor a teoría conspirativa cuando se conjuga con aquello del arma del control de clima -al famoso proyecto haarp que abordas en otra entrada del blog. dicho proyecto en general es un calentador ionosférico, y hay más en el mundo, está el “sura” ruso que entro una década antes en operación y el de la eiscat europea (http://e7.eiscat.se) ubicado en noruega, más potente y más reciente, pero con investigación desde los 70’s. y si contamos los radares de la red superdarn que también sirven en la investigación ionosférica resulta que tenemos muchas “armas” de estas. ahora bien: ¿pueden tener fines militares? seguro que sí, pues podrían alterar las telecomunicaciones y radares de enemigos por ejemplo, y es bastante seguro que por eso el haarp es operado en parte por la milicia en gringolandia. pero de ahí a afirmar que es viable como elemento para alterar el clima a placer suena a la más chafa ciencia ficción. pensando en la cantidad de energía que habría que inyectarle para hacer eso -controlar el clima- si es que se puede generar -y que de todas formas sería ridícula comparada con la que recibimos del sol y es determinante para el comportamiento atmosférico- todo ello combinado con lo aleatorio del comportamiento del clima -supongamos que originan un huracán para destruir vastas áreas de la india o china; ¿cómo controlan que haga lo que quieren?- sería absurdo no decidir mejor una guerra convencional.

  2. sí, suena a ciencia ficción y a conspiranoia pero citando al mismo Chossudovsky y a otros que el refiere en su artículo:

    “Si bien no hay todavía evidencia firme de que la Fuerza Aérea haya hecho uso de estas capacidades uno tiene todo el derecho de pensar que si fueron desarrolladas para usos militares, pues sí habrán sido objeto de ensayos, como lo fueron siempre todos los otros sistemas de armas, las convencionales y las de destrucción masiva.”

    (…)

    El mundialmente renombrado científico, Dr. Rosalie Bertell, se refiere a HAARP como “un gigantesco calentador que puede causar importantes alteraciones en la ionosfera ……….

    De acuerdo con Richard Williams, físico y consultor de David Sarnoff Laboratory en Princeton dice que:

    “HAARP constituye un acto de barbarie”. Los efectos de su uso pueden durar por años y años en la tierra ….”.

    No es que diga si es verdad o no, no tengo la capacidad para eso, sólo lo pongo como información para quien quiera leerla, me parece interesante y posiblemente en el futuro próximo aparezca más información sobre el tema. Por lo pronto a los rusos no los tiene tan tranquilos:

    En este sentido un informe del Parlamento Ruso del año 2002 expresa que los militares americanos tienen intención de probar qué tal funciona el sistema en Alaska, en Groenlandia y en Noruega. “Los planes de USA de experimentar con el programa HAARP, ultrasecreto, no controlado por la comunidad internacional, implica armas con capacidad para destruir las comunicaciones de radio, los equipos instalados en el espacio, los misiles, provocar accidentes en las redes de electricidad, en las de transporte y distribución de gas y petróleo y de tener un impacto negativo en la salud mental de la gente de regiones enteras”, dijeron los diputados rusos en su informe (Interfax News Agency, original Russian, BBC Monitoring, 8 august 2002).

    • michel chussodovsky es un economista con larga trayectoria como consultor para organismos internacionales dependientes de la onu como “el programa de naciones unidas para el desarrollo”, el fondo de población de naciones unidas y otros del organismo, así como de la oms, y diversos programas para el desarrollo en áfrica. en fin, tiene un recorrido loable. aún así, ¿no cabría una duda razonable cuando habla de temas que muy probablemente se salen de su campo habitual de acción como aquellos que tiene que ver con temas de la ciencia, incluso si menciona citas de sus trabajos o hasta cuenta con el apoyo de científicos como la doctora en biométrica rosalie bertell?

      propongo la duda pues, a pesar de la trayectoria de alguien como chussodovsky, es muy fácil respaldar prejuicios con pretensiones ideológicas bañándolas con el prestigio de la ciencia. y el asunto es que no todo lo que se dice científico necesariamente lo es, tampoco por ser practicante de alguna disciplina en dicho ámbito se tiene licencia -para matar la lógica- de hablar de todo lo que les plazca cubriéndolo con halo de sabiduría científica. en el seno de la ciencia, por desgracia, también hay fraudes, engaños, necedades y equívocos. en la mayoría de los casos se dan por culpa de charlatanes y neófitos, pero por desgracia muchos son culpa de los mismos científicos. por fortuna en la ciencia también hay mecanismos para detectar estas aberraciones, para dar probidad del conocimiento que se genera. ¿los supuestos dichos de rosalie bertell y de un richard williams -fantasma al menos en internet, sobre el haarp, pueden pasar los filtros pertinentes para ser probados, poseen pruebas experimentales y sustento teórico bien entrelazado con lo que conocemos hoy en al física a cerca de iones y plasma, en lo que conocemos de metereología, de la atmósfera, de la influencia del sol, etc, etc?

      y es que el día de hoy la ciencia, y particularmente la física, también son usadas por gente con cierto prestigio para sustentar sus propias agendas ideológicas, sino hay que ver todo el movimiento new age que afirma que la mecánica cuántica predice que la mente influye en el comportamiento de la materia, entonces según ellos a través del pensamiento positivo podemos hacer que las cosas pasen. échale un ojo a la película what the bleep do you know ? (título en inglés) si es que no la has visto, y te darás cuenta de lo que digo. y fraudes, malentendidos y engaños hay muchos cometidos por científicos y en los que se alegan buenas causas. robert liburdy, un biólogo, falseó datos en su investigación para afirmar daño celular a los tejidos de seres vivos expuestos a “altas dosis” de los mismos. peter duesberg, jamás ha cimentado muy bien su negación a aceptar al vih como causante del sida. el señor beneviste también falseó datos de sus investigaciones para sustentar una dichosa memoria del agua, fue descubierto por un prestidigitador, el famoso james randi. hwang woo-suk también falsificó datos y pruebas en sus investigaciones de células madre.

      y podríamos seguir con mal entenedidos y otras tantas mentiras usando el prestigio de la ciencia y sus practicantes. tan sólo baste recordar la parábola en la que sale un joven albert einstein debatiendo con su intransigente profesor la existencia de dios, y que cada tres años en campañas políticas, filopanistas sospecho, envían masivamente vía correo electrónico. el mismo robo de identidad para el pobre einstein de los que creen en el poder de la mente y que lo suelen citar para afirmar que sólo usamos un porcentaje bajo de nuestro cerebro. que sí lo usáramos por completo podríamos hasta volar. dudosamente el físico alemán dijo algo como eso, y de todas formas einsten, casi seguro, era lego en la materia, pues era un físico no biólogo, médico, neurólogo, fisiólogo o cualquier otro practicante con erudición en la materia.

      todo esto para afirmar, al final, que algo tan peligroso como la guerra, el calentamiento global, la explotación y demás temas que nos afligen, es el fundamentalismo ideológico y la polarización que conlleva. todavía hoy es muy común que para denostar el opuesto ideológico, doctrinario, recurramos inocentemente a falacias lógicas en el mejor de los casos, y en el peor a mentiras con absoluta premeditación para afirmar una posición de pensamiento, de doctrina.
      todos los días leemos en los diarios, en méxico y el mundo entero, la reprobación chabacana de personas a otras gentes con las que no están de acuerdo, sin mayores pruebas que, a veces la opinión de “algún notable”, el prejuicio y el estado de ánimo.

      la verdadera revolución debería comenzar con el pensamiento. con la forma en que articulamos las ideologías, aquellas que son individuales y caracterizan la personalidad y aquellas de grupo, las colectivas que caracterizarían nuestros rasgos culturales. el sostener un sistema de creencias cerrado, como se suele hacer comúnmente, creo que es el peor camino para empezar un cambio. nuestro mundo contemporáneo, creo, da cuenta del anquilosamiento originado a causa de ese paradigma de pensamiento. ergo, sería muy importante comenzar la abierta discusión de todos los puntos de vista y no sólo aquellos que favorecen el que impera en nuestra conciencia individual o colectiva.

      por ejemplo, pienso en el artículo que estamos comentando de tú blog. y reviso las última cita que remarcas en tu réplica, sobre la “preocupación” rusa, y efectivamente era un argumento del gobierno ruso en ese momento, el asunto es que falta ver el contexto. en ese año, 2002, estados unidos se retiró unilateralmenete del tratado anti-misiles balísticos de 1972 de las negociaciones alegando que debía probar un sistema nacional de defensa antimisiles. ante las críticas alegaba sobre el poderío nuclear de rusia, es el país con más cabezas nucleares en el mundo, y entonces se dio la declaración en torno al haarp desde la duma (parlamento ruso). el tema es que, como decía en el anterior comentario, rusia posee un sistema, llamado sura, con prácticamente las mismas características del estadounidense y que data de una década antes. actualmente varios países europeos junto con china y japón también operan un calentador ionosférico mucho más potente que el haarp. esto, tal parece que no se tomó en cuenta en el artículo que citas por omisión o por intención.

      http://www.princeton.edu/main/research/centers/

      http://www.princeton.edu/physics/

      http://w3.pppl.gov/gradprogram/

      http://www.rosaliebertell.net/index.shtml

      • Te entiendo Pabgus, mi situación es que no conozco del tema, me interesa como me interesan otros y lo pongo por eso. Ya no se quien tiene la razón, creo que hay que ver a quien beneficia una u otra situación y tal vez por allí encontremos quien está diciendo la verdad, por lo mismo he puesto otras entradas sobre el tema con posturas que si hablan del calentamiento global causado por el hombre, no se quien dice la verdad, en otra entrada respondía que como ciudadano común sólo me quedo como espectador viendo la polémica de los científicos y analistas a falta de conocimiento y creo que así estamos la mayoría y que en lo que sí coincidimos es en que tenga quien tenga la razón no queremos que se siga deteriorando nuestro medio ambiente y que si hay un problema que enfrentar se enfrente y se informe a la sociedad con la verdad sin querer sacar ventaja política o económica de él. Saludos.

      • coincido plenamente en lo último. y también es importante poner el tema en la palestra.

  3. Excelente artículo. Muchísimas gracias!

  4. La verdad, la verdad…¿quien sabe dónde encontrarla? ¿dentro nuestro quizá? ¿en el silencio de la noche? ¿en un viaje con hongos alucinógenos? No, en serio: me declaro incapaz de predecir algo o interpretar tal avalancha de información, pero algo hay que me pone en guardia: tanto gobierno de acuerdo, con el apoyo de los medios de comunicación; es demasiado sospechoso.
    Creo incluso que Chussodovsky se queda corto al analizar los posibles intereses que habría tras la lucha contra las emisiones de CO2: no sólo es el comercio de emisiones, la venta de tecnología energética, el frenazo a las aspiraciones de Oriente Medio; creo que todo esto va más alla: puede ser una verdadera cortina de humo para continuar con los” bussines as usual” de los ricos contra lo pobres, los fuertes contra los debiles, de las clases dirigentes contra los pueblos sometidos. Un pequeño cambio (porque siempre se quedan cortos además) para que lo fundamental siga igual: porque hablan de coches ecológicos (como si tal cosa fuera posible) y de energía sostenible; como si la energía barata, abundante y limpia no fuera el mayor desastre al que podríamos estar abocados, y como si la movilidad sostenible fuera a solucionarse con coches eléctricos. Profundicemos en las cuestiones, atrevámonos a pensar libremente y descubriremos que la “verdad” no es algo tan oculto.
    Y aunque posiblemente vayamos de cabeza hacia un enfriamiento global; y aunque el cambio climático es innegable, hay mil razones más para empezar a replantearnos el modelo económico occidental que estos países que ahora se reunen en Dinamarca pretenden universalizar.
    utopicosincomplejos@wordpress.com

  5. Thank you, it was super. Have more this contents.

  6. no al negocio del clima, no a la privatizacion del medio ambiente, he dicho!

Trackbacks

A %d blogueros les gusta esto: